Bloggen

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Jeg er kvinde, men kan sagtens sætte mig ind i faderens følelse af, at han betaler til moderen og ikke barnet. Samværsforælderen bliver jo næsten altid afskåret fra viden om de faktiske udgifter. Jeg tror sådanne situationer, måske ikke alle, men mange, kunne bedres ved at bopælsforælderen lavede et regnskab, der viste hvad der faktisk blev brugt til barnet. Sådan et regnskab burde også indeholde de indtægter bopælsforælderen har, der er beregnet til barnet, dvs. børne- og ungeydelsen, børnetilskud, etc. Hvis der efter sådan et regnskab var et stort misforhold ville det nok være nemmere for samværsforælderen at se, hvad pengene faktisk bliver brugt til og måske spæde mere til ved fx. at købe flyverdragt eller andet.
En anden ting er, at mange samværsforældre, der fortsat mestendels er fædre, i dag har deres børn hos sig i stort omfang og derfor har værelse(r) til børnene, betaler for mad, køber tøj, legetøj, slik, biografture, bøger etc. Så kan det godt virke som om, at de skal betale for alting to gange.
Problemet er vel at mange forældre ikke ønsker eller ikke kan have den kontakt efter skilsmissen, der i virkeligheden ville være bedst for barnet.
Jeg har hørt mange kvinder sige, at det burde handle om barnet og ikke økonomi, men hvor mange af dem ville undvære at være den, der købte al tøjet og tog barnet til frisør? I nogle tilfælde handler det altså om, at kvinden vil brokke sig over, at manden ikke gør sin del, samtidig med at hun afskærer manden muligheden for at gøre sin del, ved at hun vil have kontrol over alt, således at hvis manden skal gøre noget, så skal det være efter kvindens hoved.

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Nå synes jeg du provoserte litt med denne artikkelen, for sannheten er ofte mer komlpisert enn som så.. Jeg har en mann som jeg har to barn med og han må betale meget mer for den han har fra før enn det han da får igjen å "betale for" de to han har nå..

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Tja jeg er altså heller ikke enig. Min mand har to drenge hvor bio mor for to år siden søgte om forhøjet børnebidrag. Dette fik hun afslag på idet hendes indtægt var højere end min mands.
Dette søgte hun om desuagtet at vi har værelser til begge børn - betaler tlf og fritidsaktiviteter - også her i huset holdes der konfirmation, men hun søger alligevel om konfirmationsbidrag.
hver år er der ferie tilbud - efterskole har vi også betalt til. transport udgifter afholder vi.
Tøj må vi tit supplere - dels p.g.a de mangler - dels p.g.a temprements forskel i,f,t hvad der er godt nok - teennagere vil jo gerne ligne de andre indimellem.
Alt i alt har jeg meget svært ved at se det rimelige i at forældremyndighedsindehaver har en særlig berettigelse til at den anden forældre supplerer yderligere end den lovbefæstede - dette selvfølgelig under forudsætning af at man opfylder sin samværsforpligtigelse.
Ved regelmæssig samvær vil man i sagens natur jo have udgifter jævnfør ovenstående - dermed opfyldes forsørgerpligten jo til fulde også set i lyset af at øvrige børneydelser og evnt. boligsikring går til bopælsforældren.
Jeg har selv været alene med mine børn i en hulens masse år hvor der ikke var samvær med biofar p.g.a han blev alvorligt psykisk syg.Uden en samværs forældre står man med alt alene - jul - fødselsdag - ferie osv.
I de tilfælde og lign fx afbrudt samvær p.g.a misbrug - vold etc - mener jeg faktisk det er rimeligt at øge de offentlige tilskud idet der står bopælsforældren regulært alene med udgiften.
Men som sagt ved regelmæssig samvær mener jeg ikke det er rimeligt med øget betaling til bopælsforældre ud over den lovbefæstede idet det må anses at samværsforældre også har udgifter til opfyldelse af denne forpligtigelse uden offentlige tilskud.
Uden opfyldelse af samværsforpligtigelse mener jeg der er et hul i loven hvor man burde kompensere barnet i form af øget bidrag den muglighed findes ikke idag - hvor kun økonomi afgør sagen - her ville jeg gerne se nogle andre måleenheder.

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Verden er ikke sort og hvid Rene, fædre der betaler børnebidrag har nemlig også børnene en del - nogle en uge ad gangen, nogle en weekend + en dag og nogle 5 dage ad gangen - der er jo også udgifter i forbindelse med den samvær og det kan du som far ikke få noget som helst hjælp til men tværtimod så skal faderen betale til moderen...

Hvis du lægger alle de tilskud fra det offentlige, børnepenge og bidrag fra faderen sammen ja så burde det vel være en hjælp og ikke til betaling af det hele??? eller hvad? Forventer bopældforældrene at det er faderen + det offentlige der skal betale ALT?? enda selvom han også har udgifter, værelser etc etc??

Jeg synes det virker som om at det er meget ensidigt, der er så mange fædre der er gode fædre og har børnene en del, tager på ferier, betaler tøj når de er der etc etc og alligevel får de på puklen over at de skal betale mere - det er ikke fair...

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Jeg forstår udmærket hvorfor nogle fædre føler at de betaler til børnenes mor, frem for til børene.
Jeg har mine 2 piger boende hos mig, deres mor er ikke egnet til at have dem, men i de fleste tilfælde er det omvendt at børnene bor hos deres mor.
Når et forhold ophør og man flytter hver for sig, så står den person som har børnene næsten altid stærkest, fordi de får børnepengene fra den anden forælder, penge som evt. enlig forsørge, børene tilskud og evt. boligsikring og måske endda også delvis eller helt friplads i børnenes institutioner alt efter indtægter.
Der er faktisk kvinder der lever som fuldtid mor, det kan ikke betale sig for dem at gå ud og arbejde(lavt lønnet job) fordi de mister alle de her goder som friplads og boligsikring og får mindre tid i hjemme til de daglige ting, det kan ligefremt betyde økonomisk nedgang for nogen af dem at komme i arbejde da der kommer udgifter til transport for at komme på arbejde.
Omvendt står faderen i den situation at han skal betale fuld pris i husleje for en lejlighed af samme størrelse, han vil jo også gerne tilbyde hans børn eget værelse, men han kan ikke få boligsikring fordi børene ikke har adresse hos ham. Han får ikke børnetilskud eller tilskud som enlig forsørge, selv om han er forsørge og har på samme måder udgifter hver gang han har børene hos sig, men han skal betale børnepenge, moderen får alle ”fordelene” hvis man kan sige det sådan.
Men den situation kender mange af jer skribenter jo nok ikke til, da i ser ud til at være i den pæne ende af indkomst skalaen.

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Jeg er dybt uenig med dig her Renée.
Jeg blev selv alene med to børn, med en temmelig uengageret far, for mange år siden. Fik normalbidrag fra ham, tilskud som enlig forsørger, børne-/familieydelse, delvis friplads samt øget boligtilskud. Og jeg har aldrig følt mig så "rig", som i de år. Vi havde bestemt, hvad vi skulle bruge. Børnenes far havde dem to dage ud af 14, og jeg følte mig ikke økonomisk snydt.
Derimod lever jeg nu i et nyt parforhold med min mands to 7/7 -delebørn i teenagealderen (mine egne børn er voksne). Min mands eks har i mange år modtaget hele børne-/familieydelsen (pga. at hun har bopælen), samtidig har min mand betalt halvt bidrag hver måned. Oveni er han blevet opkrævet halvdelen af alle udgifter til indkøb af tøj, sko, fritidsaktiviteter - ja alt - selv et viskelæder... Men han har jo børnene lige så meget som hun - de har egne, fuldt udstyrede teenageværelser og cykler, begge steder, får daglig forplejning, bioture, ferier etc. begge steder - de har to hjem simpelthen. Deres mor lever i et nyt parforhold - ligesom min mand gør. Der er simpelthen ingen forskel - bortset fra at hun altså lige hæver over 21.000 om året i børne-/ungeydelse, og det skulle man nok kunne klæde to børn på for.

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Jeg synes at man skulle lægge alle udgifter og indtægter samt transport sammen på barnet og dermed regne udgiften ud pr døgn. så ville man få en retfærdig fordeling af udgifterne i forhold til hvor meget samvær hver forældre har med barnet. men det får man nok ikke bopælsforældrene med på.
og med hensyn til de "underbetalte" mødre. jeg vil gerne bytte og få 25 døgn samvær inklusiv over 50.000 om året i tilskud..... det kan jeg sagtens få til at løbe rundt.....

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Det er min erfaring at de fleste skænderier mellem skilte handler mere om penge end om børn.
Alene af den grund er det uheldigt at der er så mange penge i skilsmisser. Det er dem der ligefrem lader sig skille pro forma, for at score kassen. Nemlig alle de bidrag og tilskud skilsmisser udløser.
Renée - nu om stunder hvor vi kan have en kvindelig statsminister, så kan fædre vel generelt selv finde ud af at forvalte deres forsørgerpligt? Mere vanskeligt er det vel heller ikke at købe gummistøvler. Alle de udgifter du nævner; tøj, mad, biograftur, slik, skoleudflugter, fodbold, spejder, dans, sang, bøger, telefon, har samværsforældre jo også! Om der så er tale om en 7/7 eller 2/12, bliver cyklen, skiene, bøgerne, hunden, mikroskopet eller trompeten, næppe billigere af.
Der hvor problemerne opstår, er netop når Mr. nY flytter ind til mor. Så bortfalder mange tilskud, som fx, ordinært børnetilskud, ekstra børnetilskud, boligsikring (går utvivlsomt ned på grund af hans indkomst), friplads (går ned dels fordi hun ikke længere er enlig, men også på grund af hans indkomst), et eventuelt hustrubidrag forsvinder også. Men hvorfor skal det nu gå ud over Mr X at Mr. nY er flyttet ind?
Kun få har overblik over hvad det betyder økonomisk, og undskyld Renée - men det lyder ikke som om du er en af dem.
Hvis vi nedsætter "præmien" ved at blive skilt, ville vi måske samtidig helt undgå nogen skilsmisser.
Det tror jeg mange børn ville blive rigtig glade for. Måske vil økonomiministeren også glæde sig, for de er dyre de der skilsmisser.

Sv: Far er mere ligesom en bonusfar !

Blot en kort bemærkning.. Børnepengene skal vel heller ikke dække udgifterne ved at have børn - de skal dække halvdelen af udgifterne...?
Jeg oplever jævnligt kvinder, der snakker om, at "far" burde betale mere, navnlig hvis han har råd, men samtidig medgiver, at bidraget fra ham langt overstiger halvdelen af udgifterne ved børnene.. og så hopper kæden sq af for mig - vi søde kærlige kvinder skal vel ikke tjene på det...?